PSYKOLOGIPROFESSOR: TOM CRUISE HADE RÄTT!
När Tom Cruise i TV-programmet ”Today” med Matt Laurer år 2005 kritiserade psykiatriska droger blev han de mest eftersökta orden på internet. Today som brukade få ett par hundra e-mail per program, fick 10 000. Psykindustrin kom i gungning. Psykiatrin fick igång Big Pharma och Big Media i en global kampanj mot Cruise för att rädda mångmiljardindustrin. Nu visar det sig att Cruise hade helt rätt. Antidepressiva är rena bluffen, påstår psykologiprofessor Timothy Scott i sin senaste bok, och skriver i förordet att Tom Cruise hade rätt som kritiserade dem. Under många år har vi matats med teorier om ”kemiska obalanser” och transmittorämnen i hjärnan som saknas och annat psykobabbel – rent ut sagt. Det finns absolut inget som bevisar att detta ligger bakom psykiska störningar. Det är på samma nivå som medeltidens teorier om kroppens olika vätskebalanser som orsak till humöret. Det är ett påhitt av läkemedelsindustrin tillsammans med psykiatrin för att kunna sälja droger. Det låter vetenskapligt. Men påhittet var och är lönande. Idag går var tionde amerikan på antidepressiva medel och 100 miljoner människor världen över går på psykdroger, varav 20 miljoner är barn. De är absolut inte bättre än placebo, sockerpiller – men har fruktansvärda biverkningar. Timothy Scott varnar för de enorma hälsokonsekvenser som nu börjar yttra sig i bl.a. fetma med diabetes samt Tardiv Dyskinesi - oåterkalleliga spasmer. Den så kallade vetenskapen om psykiatriska droger är baserad på vilseledande om än lukrativa lögner, hävdar Scott i sin bok ”America Fooled”. Han har specialiserat sig I 20 år på att läsa vetenskapliga rapporter. Boken har lovordats av vetenskapsmän och läkare i USA. I boken presenterar han tio olika sätt som läkemedelsindustrin har lurat oss i alla år. Han nämner ett exempel där Pfizer manipulerade siffrorna från två negativa studier om det antipsykotiska medlet Zoloft till barn. Ut kom - hokus pokus - en positiv artikel som publicerades i en prestigefylld psykiatrijournal. Och plötsligt gick tiotusentals barn på tung antipsykotika. Alla grunddata var sekretessbelagda men när man till slut gjorde en kongressundersökning fick man reda på att bägge studierna var negativa och som visade att Zoloft faktiskt skadade barn. Men när Pfizer kombinerade ihop två negativa blev det plötsligt en positiv. Man plockade ut en bit här och en bit där och pusslade ihop det. Pfizer fick erkänna under kongressförhöret att man jonglerat med siffrorna. Flera barn har dött av dessa droger. Det är en spännande men samtidigt skrämmande läsning. Vi pratar här om verkligt vetenskapligt bedrägeri, absolut kriminellt. Scott backar upp allt med 1800 referenser. I den här intervjun från siten NaturalNews berättar han om ett par av dem: http://naturalnews.tv/v.asp?v=E84801003A505D325531D7BFBE3FF5E0 ÖVERSATT VIDEOTEXT: NN: Dr Scott berätta om några av de trick som används för att presentera studierna över dessa droger. Dr Scott: Det finns så många, jag har tagit upp tio i min bok America Fooled. Men som ett exempel, man kan förvänta sig att de flesta försökspersonerna i studierna skulle fortsätta till slutet av studien; och om man har mängder som inte fullföljer, att giltigheten på den studien kan ifrågasattas. NN: Oh ja, lägg ihop siffrorna… Dr Scott: Oh ja, lägg ihop siffrorna… Ett annat trick; de gör vad som kallas en placebo-tvätt. Det vill säga, man ger alla en placebo, ett sockerpiller. De försökspersonerna som ger bra gensvar avlägsnas från studien. NN: De som ger bra gensvar från placebo? Dr Scott: De som ger bra gensvar från placebo. Varför vill de göra det? Därför att de vet att när de jämför deras drog med det placebo… De vill ha personer som börjar känna … därför att dessa droger ger en effekt, de torkar ut munnen, så enbart den effekten är tillräcklig. Så om man får antidepressiva och det torkar ut munnen, och man tänker: ”Ah, jag har fått den verkliga droger!” Men man har också människor som reagerar väldigt bra på placebo, även ett sockerpiller, det sänker i själva verket effektiviteten på studien. Det betyder att det antidepressiva inte kan ha fungerat mycket bättre än placebo. NN: Så hur manipulerar man dessa siffror? Dr Scott: De avlägsnar helt enkelt försökspersonerna … vanligtvis efter två veckor avlägsnar man de som ger mycket bra gensvar på placebo. NN: (Skratt) De fungerar för dig och vi vill att du lämnar. Dr Scott: Ja, i grunden fungerar den här drogen så bra att vi inte kan ha dig kvar i studien längre. Självklart blir de inte tillsagda varför de avförs men de ersätts av andra försökspersoner. Nå, det är absolut ohederligt. Dr Scott: Ett annat faktum, och en sak som jag tycker är den mest häpnadsväckande av alla. Jag tror att ytterst få människor som tar dessa droger har någon som helst idé att detta kan vara sant. Dessa drogstudier är nämligen INTE långtidsstudier. Den längsta av de 47 studierna var en åtta veckors studie. Så dessa studier är mycket, mycket, mycket korta och de säger oss inte vilka biverkningarna vi kan förvänta oss efter sex månader, eller ett år, eller fem år eller längre. Och så, människor som sätts på dessa droger … och många av dessa människor har varit på dessa droger, inte bara under sex veckor, två månader eller sex månader. De är på dessa droger bokstavligen åratals. NN: Det låter något mer än bara vilseledande. Hur många miljoner människor använder antidepressiva? Dr Scott: En av tio idag. En av tio amerikaner tar dessa droger. Så vad kommer hälsokonsekvenserna att bli. De kommer att bli enorma. Vi vet redan att vi har en enorm ökning i diabetes. Med antidepressiva så är det 2-3gånger mer diabetes i vissa åldersgrupper. Med antipsykotika (neuroleptika) så är det långt högre än det. Vi vet att leverskador är mycket verkliga. Vi vet att viktökning är en vaaanlig biverkning med antipsykotika. Den är i princip allmän. Vi vet att Tardiv Dyskinesi, för både antipsykotika och antidepressiva, utvecklas. Se Tom Cruise förklara psykiatrin vara en pseudovetenskap och deras droger ett övergrepp: Se Tom Cruise träffa Matt Lauren tre år senare:
|
